若真能识得温热病

一、是书仿仲景《伤寒论》作法,文尚简要,便于记诵,又恐简则笼统,一切探究,悉以分注注解,俾纲举目张,一见精晓,并免后人妄注,致失本文奥义。

二、是书虽为温热病而设,实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒,断不致疑麻桂之法不可用;若真能识得温热病,断不致以辛温治伤寒之法治温热病。伤寒自以仲景为祖,参考诸家注述可也;温热病当于是书中之辨似处究心焉。

3、晋唐以来诸名家,其识见学问工夫,未易窥测,瑭岂敢冒昧中伤乎?奈温热病一症,诸贤悉未能通过此关,多所弥补补救,皆未得其本真,心虽疑虑,未敢直断分明,其故皆由无法脱却《伤寒论》去蓝本。其心以为推戴仲景,不知反晦仲景之法,至王安道始能脱却伤寒,辨证温热病,惜其论之未详,立法未备;吴又可力为卸却伤寒,单论温热病,惜其立论不精,立法不纯,又不行从。惟上津老人持论平和,立法精细,然叶氏吴人,所治多南方证,又立论甚简,但有医案,散见于杂症之中,人多忽之而不追究。瑭故厉取诸贤精妙,考之《内经》,参以心得,为是编之作,诸贤如木工钻眼已至7分,瑭特透此一分作圆满会耳,非敢谓高过前贤也。至于驳证处,不得不下直言,恐误来学,《礼》云:
事师无犯无隐,瑭谨遵之。

肆、是书分为7卷,首卷历引经文为纲,分注为目,原温热病之始。卷一为上焦篇,凡壹切温热病之属上焦者系之。卷2为中焦篇,凡温热病之属中焦者系之。卷三为下焦篇,凡温热病之属下焦者系之。卷四杂说救逆、病后调治;俾学者心目掌握,胸有成竹,不致临证混淆,有治上犯中、治中犯下之弊。卷伍解子宫破裂;专论产后调治与产后惊风。卷6解儿难;专论小儿慢惊风、痘症,缘世医每于此症惑于邪说,随手杀人,毫无依照故也。

5、《经》谓先夏至为温热病,后秋分为病暑。可知暑亦温之类,暑自温而来,故将「暑温」、「湿温」,并收入温热病论内,然治法无法尽与温热病相同,故上焦篇内第陆条谓温毒。暑温、湿温不在此例。

陆、是书之出,实出于无奈,因世之医温热病人,毫无尺度,人之死于温热伤者,不可胜记,无论先达后贤,有能择其币窦,补其未备,瑭将感之如少将之恩。

七、是书原为济伤者之苦,医医士之病,非为获利而然,有能翻版传播者听之,务望核对真确。

8、《伤寒论》6经,由表入里,由浅及深,须横看;《本论》论三焦,由上及下,亦由表及里,须纵看,与《伤寒论》为相比文字,有第一纵队1横之妙,学者诚能合贰书而细致观看,自无难识之证,虽不比内伤,而万病诊法,实不出此一纵一横之外。

九、方中所定分量,宜多宜少,不过大致而已,尚须临证者自行研商。盖药必中病而后可,病重药轻,见病不愈,反生嫌疑。若病轻药重,伤及无辜,又系医者之大戒。夫古人治病,胸有定见,目无全牛,故于攻伐之剂,每用多备少服法。于调补之剂,病轻者日再服,重者日三服,甚则日三夜壹服。后人治病,多系捉风补影,往往病东药西,败事甚多。因拘于药方之说,每用药多者2、3钱,少则三、伍分为率,遂成痼疾。吾见大江南北,用甘草必35分。夫甘草之性最为和平,有国老之称,坐镇有余,施为不足;设不假之以重权,乌能为功。即此一端,殊属可笑。医并乌拉尔甘草而无法用,尚望其用她药哉?无法用乌拉尔甘草之医,尚足以言医哉?又见北方五官科于小时候痘症,自一2朝,用大黄,日加一、2钱,甚至3、伍钱,加至十三4朝,成数两之多,其必将咬牙寒战,青古铜色塌陷,犹曰「此毒未净也,仍须下之」,有是理乎?经曰:「大毒治病,10衰其六;中毒治病,十衰其7,小毒治病

|<< << < 1😉
2
>
>>
>>|

网站地图xml地图